El Consejo de Seguridad ante la propuesta de procesamiento del Presidente de Sudán
agosto 1, 2008
Ayer el Consejo de Seguridad adoptó la Resolución 1828 ( 2008 ), mediante la cual decide «prorrogar el mandato de la Operación Híbrida de la Unión Africana y las Naciones Unidas en Darfur (UNAMID) enunciado en la resolución 1769 (2007) por un nuevo período de 12 meses, hasta el 31 de julio de 2009».
En relación con la cuestión que planteaba en mi anterior entrada sobre la propuesta de procesamiento del Presidente de Sudán, el Consejo de Seguridad no tomó ninguna decisión, pero en los considerandos de la Resolución incluyó un párrafo que dice así:
Tomando nota del comunicado de la Unión Africana relativo a la 142ª reunión del Consejo de Paz y Seguridad, de fecha 21 de julio (S/2008/481, anexo), teniendo presentes las inquietudes planteadas por los miembros del Consejo respecto de lo que podría acontecer después de la solicitud presentada el 14 de julio de 2008 por el Fiscal de la Corte Penal Internacional, y tomando nota de su intención de seguir examinando esos asuntos.
Este es un párrafo que pretende contentar a los Estados que han mostrado su desacuerdo con la decisión del Fiscal, como es el caso, entre otros, de Suráfrica y Rusia, que sin embargo no han podido forzar la suspensión de la orden del Fiscal por 12 meses de acuerdo con el artículo 16 del Estatuto de la Corte Penal Internacional. Estados Unidos de América, que apoya la misión en Darfur, se abstuvo en la votación porque considera que este lenguage envía un mensaje equivocado al Presidente de Sudán al mencionar la opinión de la Unión Africana sobre la suspensión de su procesamiento ante la Corte.
aquiescencia 
marzo 5, 2009 at 1:04 am
El miércoles 4 de marzo del 2009, tres mujeres ordenaron el arresto de un criminal internacional.
Una sala de la Corte Penal Internacional, compuesta exclusivamente de mujeres, Akua Kuenyehia de Ghana, Anita Ušacka,letona y Sylvia Steiner de Brasil se ha atrevido a ordenar el arresto internacional de un presidente en activo de la nacion de Sudan, confrontando la jurisprudencia de la corte superior de Naciones Unidas que les otorga inmunidad absoluta.
Por crimenes contra la humanidad y de guerra. El genocidio no ha podido ser demostrado ya que requiere de una prueba diabolica, demostrar más allá de toda duda razonable que hubiera un intento deliberado de destruir en parte o en todo a un grupo nacional, étnico, racial o religioso por parte del presidente de Sudan. La sala esta convencida de que existen razonables indicios que prueban que al menos un delito de los que persigue se ha cometido del que es responsable el presidente y cuyo arresto es necesario para impedir la continuidad de la masacre y el terror de los testigos a declarar ante la Corte Penal Internacional. Ahora todos los paises deben cooperar para arrestar y transferir a este sujeto a la sede de la CPI en La Haya.
Definitivamente, este movimiento de la comunidad internacional en favor de la no impunidad y de no mas masacre en Darfur arrincona a un paria que debe dejar de ser presidente y responder de sus crimenes ante una corte internacional hasta que Sudan goze de tribunales independientes
Me gustaMe gusta