Home

¿Arbitrajes del CIADI para juzgar reestructuraciones de deuda soberana?

noviembre 22, 2011

Por Juan Pablo Bohoslavsky

Parece que sí, según la reciente decisión de jurisdicción en el caso “Abaclat and others v. Argentine” que tramita ante un panel arbitral del CIADI. Este panel analiza la demanda iniciada por los acreedores disidentes de la restructuración de la deuda realizada por el gobierno argentino en 2005. Estos acreedores estiman que el acuerdo de la mayoría de los acreedores con Argentina no les es vinculante.

Son muchos los interrogantes que surgen a raíz de esta decisión jurisdiccional:

1)      ¿Los países partes de los TBIs entendieron al ratificarlos que no sólo las inversiones directas sino también las financieras estaban protegidas por esos tratados?

2)      ¿Es neutral el sistema arbitral del CIADI?

3)      ¿El grado de rendición de cuentas (accountability) de los árbitros es proporcional a la entidad política, económica y social de los asuntos que resuelven en casos de insolvencia soberana?

4)      ¿Cuentan los tribunales del CIADI con la experiencia y capacidades técnicas suficientes para juzgar complejas situaciones económicas, políticas y sociales, tales como las que presentan las insolvencias soberanas?

5)      ¿Las reformas monetarias y fiscales son patrimonio exclusivo de los Estados  y por ello no juzgables por cortes arbitrales?

6)      Si los paneles del CIADI no toman estas decisiones, ¿Quién lo haría? ¿Hacia donde avanza el debate global sobre esta cuestión? ¿Avanza?

7)      ¿Cuáles son las potenciales consecuencias sociales, económicas y políticas de interpretar de una manera estricta el derecho de propiedad de inversiones financieras en contextos de insolvencia soberana?

8)      El derecho internacional de los derechos humanos es derecho aplicable en estas disputas? ¿Cómo?

9)      ¿Los árbitros deberían aplicar consideraciones económicas y legales provenientes del derecho concursal? En ese caso, ¿de qué derecho concursal?

10)  ¿Cuál es el alcance preciso de la defensa de estado de necesidad en contextos de insolvencia soberana?

11)  ¿Cuáles son los riesgos morales que provocan estas acciones de acreedores hold out? ¿Que pensarán los acreedores de futuras reestructuraciones a los cuales se les ofrezca un acuerdo de restructuración, sabiendo que pueden, en todo caso, recurrir al CIADI para percibir el valor nominal de los títulos?

12)  ¿Qué dirán los acreedores de Argentina que sí aceptaron una quita en sus créditos para hacer la restructuración viable?

13)  ¿Qué efectos generará esta decisión jurisdiccional sobre los países actualmente atravesando severas crisis de deuda?

2 Responses to “¿Arbitrajes del CIADI para juzgar reestructuraciones de deuda soberana?”


  1. efectivamente Juan Pablo… es un tema mas que interesante y preocupante a la vez. Si bien podemos comprender que de una interpretación amplia del TBI se pueda abarcar a los bonos soberanos como “inversión”, a tener de lo expresado por dos de los tres árbitros, los argumentos son poco convincentes e incursos en meras subjetividades sobre si dichos bonos “contribuyeron al desarrollo del país”. Es también interesante para ello el voto en disidencia del arbitro ABI-SAAB..

    Me gusta

  2. Agustin Parma Says:

    ¡Qué interesantes planteos!
    Lamentablemente, creo que algunos de ellos no tienen traducción jurídica al discurso que vienen utilizando la mayoría de los árbitros del CIADI (excepciones aparte) quiénes por el contrario, las más de las veces recurren a argumentos simplistas y sectarios.
    Creo que sobre estos preguntas, las organizaciones sociales y políticas tienen desarrollos más avanzados que lo que se ha logrado desde el derecho internacional, por ello creo que es fundamental trabajar estas líneas desde la perspectiva iusinternacionalista para lograr una traducción y una inserción jurídica de estos debates y cuestiones de suma importancia, tanto en el CIADI como en otros ámbitos del derecho internacional.

    Me gusta


Los comentarios están cerrados.

A %d blogueros les gusta esto: