Home

Intervención humanitaria y cambio de régimen: la distancia entre la política y el derecho

junio 13, 2012

Los libros de derecho internacional suelen objetar las intervenciones militares que tengan por objeto un cambio de régimen y, en cualquier caso, no contienen argumentos que ayuden a justificarlas. Por eso es interesante comprobar hasta qué punto un hombre que ha sido tan influyente como Henry Kissinger, el antiguo Secretario de Estado de EE.UU., habla abiertamente de la necesidad de fijar el objetivo del cambio de régimen como uno de las condiciones de las intervenciones humanitarias y estratégicas. Lo dice al hilo de una reflexión sobre las tendencias actuales en relación con la intervención a partir de los acontecimientos de la primavera árabe y, más concretamente, en relación con Siria. En su artículo “Los escollos de Siria”, Kissinger afirma que:

La intervención militar, ya sea humanitaria o estratégica, debe cumplir dos requisitos: primero, que haya un consenso sobre la forma de Gobierno una vez que se haya trastocado el statu quo. Si el objetivo se limita a derrocar a un gobernante concreto, el vacío resultante podría derivar en guerra civil, cuando los grupos armados se opongan a la sucesión y otros países tomen partido. Segundo, el objetivo político debe ser explícito y posible en un periodo de tiempo que el país pueda permitirse.

One Response to “Intervención humanitaria y cambio de régimen: la distancia entre la política y el derecho”


  1. Anne Marie Slaughter responde a Kissinger en este artículo, donde defiende que la intervención en Siria es justificable y justa. http://www.washingtonpost.com/opinions/syrian-intervention-is-justifiable-and-just/2012/06/08/gJQARHGjOV_story.html

    Me gusta


Los comentarios están cerrados.

A %d blogueros les gusta esto: