Home

Felicidades al Profesor Jorge Cardona Llorens, catedrático de la Universidad de Valencia, que en diciembre fue elegido miembro del Comité de los Derechos del Niño y comenzará a ejercer como tal desde el 1 de marzo de 2011. El Comité, compuesto por 18 expertos independientes de reconocido prestigio y competencia en materia de derechos humanos, supervisa la aplicación por los Estados Partes de la Convención sobre los Derechos del Niño y de sus dos protocolos facultativos relativos a la participación de niños en los conflictos armados y a la venta de niños, la prostitución infantil y la utilización de niños en la pornografía. Me alegro mucho de que Jorge sea miembro del Comité de Derechos del Niño, porque es un jurista comprometido con la defensa de los derechos de los niños.

Ya está disponible en la red el número 20 de la Revista electrónica de Estudios Internacionales. Es un número redondo, que equivale a diez años de vida de la Revista. Felicidades.

Las tecnologías con que contamos hoy para la docencia son maravillosas. Voy a poner un ejemplo. El profesor Hans Rosling explica en solo 4 minutos cómo ha evolucionado el estado de la salud mundial con datos para 200 países a lo largo de 200 años. Impresionante. Ojalá podamos usar las estadísticas y, sobre todo, mostrarlas de esta manera en nuestras clases de ciencias sociales y derecho. Y si las colgamos en la red, se podrían ver en todo el mundo, sin distinciones. Seríamos mejores. Véanlo por ustedes mismos:

CALL FOR PAPERS Post-Conflict Justice and ‘Local Ownership’ Assessing the Impact of the International Criminal Court

The Peace Palace / Leiden University (The Hague Campus) The Hague, Netherlands May 5-6, 2011

International criminal justice interventions are increasingly seen as necessary components of a broader peace-building process. They are conceived not only as a tool for criminal punishment but also as a means to facilitate the end of hostilities and strengthen domestic legal institutions in post-conflict societies. Moreover, international criminal justice interventions remain largely founded on the assumption that pursuing prosecutions and other forms of accountability has beneficial effects for local constituencies affected by violence and on domestic legal systems more generally.

But are these assumptions well-founded? To date, studies on the short- and long-term impact of international criminal justice interventions remain the exception, while those that have been carried out too often exist in disciplinary isolation. As Eric Stover has argued, “[A] primary weakness of writing on justice in the aftermath of war and political violence is the paucity of empirical evidence to substantiate claims about how well criminal trials achieve the goals ascribed to them” (Stover, 2005). This empirical gap has narrowed in recent years; however many of the common indicators of “successful impact”—deterrence, reconciliation, incapacitation—often reflect the same justifications offered for the creation of international justice mechanisms in the first place, with insufficient attention paid to how the intended beneficiaries of these mechanisms understand and articulate the goals of a criminal justice intervention.

The anticipated closing of the ad hoc and hybrid tribunals, combined with the expanding jurisdiction and practice of the International Criminal Court (ICC), offers an important opportunity to step back and critically assess the social and legal impact of the ICC’s prosecutions and investigations on local populations. More research is needed as to whether and how ‘local ownership’ of the ICC can be operationalized if, indeed, it can. Given that the ICC’s jurisdiction is complementary to that of domestic legal systems, there is an acute need to revisit the modalities and timing of legal reform and international justice in light of the priorities and interests of local constituencies and actors.

This workshop, as part of a larger, four-year study on post-conflict justice and ‘local ownership,’ will critically assess the impact of the ICC’s intervention in its situation-countries to date— Democratic Republic of Congo, Uganda, Central African Republic, Sudan, and Kenya—with particular attention paid to what methodologies might best guide such assessments. To that end, papers are invited under the following four themes:

I. Conceptualizing the Local

‐ Who are the ‘locals’ in the context of the ICC? How are their interests articulated and how can they be taken into account?

‐ Can we speak of a unitary ‘local’ or are there multiple locals? How might the distinction between conflict and post-conflict situations shape what local interests are perceived to be? ‐ To what extent can judicial intervention promote ‘ownership’ as an objective? How might ownership of the ICC’s work be conceived in relation to the state, to domestic political elites, to affected communities, and/or customary legal authorities? ‐ What is the relationship between ‘individual’ and ‘collective’ interests? How do these distinctions figure in the ICC’s work thus far, and how might they inform the Court’s approach to reparations in the future?

II. Social Impact of the ICC

‐ What effects are ICC interventions perceived to have had on domestic societies? Does the manner of intervention—self-referral, proprio motu investigation, or Security Council referral—affect how the Court is perceived by local actors?

‐ What expectations have local communities had of ICC intervention efforts? To what extent have these expectations been met and how have they fallen short?

‐ How has the ICC sought to explain its activities to local communities and what has been the effect of these efforts on understanding the Court’s work?

‐ How might the ICC draw upon the experiences of other criminal tribunals (ad hoc and hybrid tribunals) to effectively engage with local communities?

III. Legal Impact of the ICC

‐ What measures has the ICC taken to engage with local actors, and/or to promote engagement with national justice institutions?

‐ To what extent has the Rome Statute been used as basis for national-level prosecution efforts? How have its provisions been interpreted at the local level?

‐ Has the principle of complementarity, and its interpretation by the ICC, had an effect on investigations and prosecutions at the domestic level?

‐ What techniques have been used to foster the implementation of international criminal law within domestic criminal codes? Should states be allowed a margin of discretion in adapting international criminal standards to local legal tradition and circumstances?

IV. Methods and Methodology

‐ Is it possible to identify impact measurement criteria for international criminal justice interventions? Who should be responsible for developing these criteria?

‐ What types of “indicators” of impact at the local level should be taken into account? What risks might be posed by the use of such indicators?

‐ What methods have been used to determine impact and interests? What techniques and research instruments have been used to collect such data?

‐ What criticisms have been made of existing qualitative and/or quantitative impact studies? How might these critiques animate future empirical research?

Paper proposals should be submitted electronically by February 1, 2011 to pcj@cdh.leidenuniv.nl. Proposals should include the author’s name and full contact information, and an abstract of no more than 500 words.

This conference is supported through a grant from the Netherlands Organization for Social Research (NWO). Conference registration is therefore complimentary. The conference is sponsored by the University of Leiden – Campus The Hague and the Grotius Centre for International Legal Studies, which is home to the Criminal Law Forum. Papers submitted for the conference may be considered for publication as part of a special symposium issue of the Forum, and/or for an ongoing working paper series on the project website.

For additional information, please see the Grotius Centre’s project website:

http://www.grotiuscentre.org/page11113515.aspx


 

Los números de 2010

enero 3, 2011

Comparto esta información sobre las estadísticas del 2010. Me agrada especialmente que nos digan que estamos «más frescos que nunca» y me gusta mucho la pintura abstracta que ha inspirado el blog (se me ocurre que bien la podría haber imaginado mi amigo el artista Eduardo Barco).

Los duendes de estadísticas de WordPress.com han analizado el desempeño de este blog en 2010 y te presentan un resumen de alto nivel de la salud de tu blog:

Healthy blog!

El Blog-Health-o-Meter™ indica: Más fresco que nunca.

Números crujientes

Featured image

Un duende de estadísticas ha creado esta pintura abstracta, inspirada en tus estadísticas.

Un barco de contenedores puede llevar a unos 4.500 contenedores. Este blog fue visto cerca de 20,000 veces en 2010. Si cada cada visita fuera un contenedor, tu blog llenaria 4 barcos.

En 2010, publicaste 116 entradas nueva, haciendo crecer el arquivo para 315 entradas. Subiste 15 imágenes, ocupando un total de 17mb. Eso es alrededor de una imagen por mes.

The busiest day of the year was 26 de octubre with 181 views. The most popular post that day was Sobre aquiescencia.

¿De dónde vienen?

Los sitios de referencia más populares en 2010 fueran search.conduit.com, WordPress Dashboard, ilreports.blogspot.com, mail.live.com y uam-virtual.es.

Algunos visitantes buscan tu blog, sobre todo por aquiescencia, caso kadi, aquiescencia derecho internacional, convenio de lugano y que es aquiescencia.

Lugares de interés en 2010

Estas son las entradas y páginas con más visitas en 2010.

1

Sobre aquiescencia julio, 2008

2

Soberanía e igualdad en el derecho internacional noviembre, 2009
5 comentários

3

Sentencia de la Corte Internacional de Justicia relativa a la soberanía sobre Pedra Blanca/Pulau Batu Puteh, Middle Rocks y South Ledge (Malaisia/Singapur) mayo, 2008

4

El Convenio de Lugano de 1988 en la Corte Internacional de Justicia: el caso Bélgica contra Suiza febrero, 2010

5

La sentencia del TJCE en el caso Kadi septiembre, 2008

El mundo en transición

enero 3, 2011

Ricardo Arredondo, autor de numerosos posts en aquiescencia, publica una breve nota con algunos datos de la transición que ha vivido el mundo desde septiembre de 2001. Me llama la atención de manera especial que Ricardo afirme que «el proceso de globalización económica ha ayudado a muchos países a salir a la escena internacional reclamando un creciente protagonismo». Sería bueno que nos desarrolle esta idea, que tantos defensores como detractores tiene. También resulta un buen ejercecio de sentido común que un diplomático argentino admita abiertamente que «Brasil se ha constituido en un líder regional en América Latina».

En Turtle Bay | FOREIGN POLICY, un blog dedicado a reportar sobre Naciones Unidas, se hace un resumen de los desafíos ciertos que presenta 2011 para Naciones Unidas. El post se titula Un año difícil por delante (The difficult year ahead). Interesante.

El periodista de El País, Rafael Méndez, escribe un artículo donde hace un buen análisis de los cables diplomáticos filtrados por Wikileaks referidos a las negociaciones fallidas entre EE.UU. y Japón con el fin de limitar el número de captura de ballenas por parte de la flota ballenera japonesa. La nota subraya los problemas derivados del programa de caza de ballenas, calificado de científico por Japón, las deficiencias de la Comisión Ballenera Internacional y la actuación de la ONG Sea Sheperd. El artículo se concentra en la intención del gobierno de EE.UU. de lograr un acuerdo para la reducción significativa de las capturas de ballenas por los balleneros japoneses. A cambio, Japón solicitaba que se actuase contra Sea Sheperd. Según los cables, Australia hizo imposible el pacto. El artículo finaliza con una afirmación rotunda: «Nada ha cambiado».

Es cierto que no hubo acuerdo y que Sea Sheperd sigue persiguiendo a la flota ballenera japonesa, pero algo sí ha cambiado, ya que el último día de mayo de 2009 Australia demandó a Japón ante la Corte Internacional de Justicia porque considera que su programa caza de ballenas (JARPA II) infringe obligaciones internacionales asumidas por Japón de acuerdo con la Convención internacional para la regulación de la caza de ballenas (1946), así como otras convenciones internacionales para la preservación de los mamíferos marinos y el medio ambiente, como es el caso de la Convención sobre el comercio internacional de especies amenazadas de fauna y flora silvestre. Australia, como tantos otros países, afirma que el programa japonés de caza de ballenas no está justificado sobre la base del artículo VIII de la Convención de 1946, que permite ciertas capturas con fines científicos. El cambio en el escenario normativo se confirmaría si la Corte llegase a la conclusión de que el programa japonés de caza de ballenas viola el derecho internacional.