Home

Bolivia v. Chile en directo

septiembre 24, 2015

Aquí se puede ver en directo la lectura de la sentencia de la Corte Internacional de Justicia sobre jurisdicción en el caso Bolivia v. Chile:

http://www.icj-cij.org/homepage/index.php?lang=en

Empieza a las 1500 CET.

Por Nicolás Carrillo Santarelli Tras los periplos de las denuncias de abusos presuntamente cometidos por Hissène Habré, que incluso se ventilaron ante la Corte Internacional de Justicia en el caso Questions Relating to the Obligation to Prosecute or Extradite (Bélgica contra Senegal). En sentencia de 2012, la CIJ consideró que Senegal era internacionalmente responsable por no cumplir con su obligación aut dedere aut judicare/punire, basada en el artículo 6.2 de la Convención contra la tortura, de juzgar crímenes presuntamente cometidos por el ex dictador(zuelo) del Chad (el artículo se refiere a la comisión de la tortura o a la complicidad en la misma) o extraditarlo a Bélgica de forma alternativa, motivo por el que debía asegurar su juzgamiento sin demoras. Algo muy interesante que dijo en su momento la Corte fue que la obligación vulnerada exigía incluso el establecimiento de una jurisdicción universal. Al respecto, consideró que, si no se acepta una solicitud de extradición (o ella no existe):

“[T]he performance by the State of its obligation to establish the universal jurisdiction of its courts over the crime of torture is a necessary condition for enabling a preliminary inquiry (Article 6, paragraph 2), and for submitting the case to its competent authorities for the purpose of prosecution (Article 7, paragraph 1). The purpose of all these obligations is to enable proceedings to be brought against the sus- pect, in the absence of his extradition, and to achieve the object and purpose of the Convention, which is to make more effective the struggle against torture by avoiding impunity for the perpetrators of such acts.” Pues bien, resulta que el 22 de agosto de 2012 (poco menos de un mes tras la decisión de la CIJ, que se emitió el 20 de julio de ese año), Senegal y la Unión Africana celebraron un acuerdo para establecer la Extraordinary African Chambers, incluida en el sistema judicial senegalés (la coalición por la Corte Penal Internacional se refiere a ella como una Corte especial creada por Senegal y la UA), quizás motivada por la presión de la condena y su publicidad en la sentencia de la CIJ. Hace poco comenzó el juicio, que se espera dure tres meses y cuente aproximadamente con 100 testigos. Otra cuestión interesante es que gracias a la consciencia sobre los abusos, narrados por víctimas como el señor Abdourahmane Guèye, sobreviviente senegalés de ellas, se superó una noción tergiversada de la hospitalidad muy arraigada en Senegal y conocida como teranga, pues a pesar de la reticencia inicial de parte relevante de la población de Senegal a juzgar al ex dictador con base en ella se reconoció que las nociones de hospitalidad no pueden servir para cobijar la impunidad de graves violaciones, como se narra en la revista Foreign Policy. En resumen, llegó tarde pero llegó la justicia, y se advierten dos efectos y dinámicas complementarias: el juzgamiento y revelación de violaciones como un mecanismo de presión para cambiar actitudes contrarias a la cooperación internacional y consecución de objetivos comunes de la humanidad (gracias a la CIJ), y la consciencia despertada por la verdad y el relato de las presuntas víctimas, que puede contribuir a cambiar barreras sociales a la justicia. Como siempre, el derecho es importante pero es una parte o una dimensión de la búsqueda de la protección de las víctimas, que a su vez se legitiman de forma reforzada con argumentos jurídicos, que sirven de base para exigir e invocar mecanismos de juzgamiento y de protección y reparación.

The third issue of the fourth volume of the Journal of International Dispute Settlement publishes a series of articles on the judicial practice of the International Court of Justice in the year 2012. The table of contents includes a juicy editorial by Tom Grant and a series of studies by Andrea Bianchi,  Annemarieke Vermeer-Künzli , Andreas Zimmermann, Andre Nollkaemper, Sean Murphy, Geir Ulfstein, and myself. The latest American Journal of International Law contains the analysis of  the 2012 judicial activity of the Court by Jacob Katz Cogan, the author of the useful ILR blog.

El caso de la competición Philip Jessup 2014 ya se ha publicado. Aquí está el acuerdo entre el Estado de Amalea (demandante) y la República de Ritania (demandado) para someter  a la Corte Internacional de Justicia las diferencias entres las partes sobre ciertas actividades en la falla de Malachi (“Special Agreement between the State of Amalea (Applicant) and the Republic of Ritania (Respondent) to submit to the International Court of Justice the differences between the parties concerning certain activities within the Malachi Gap”). Ánimo y suerte a los equipos en la preparación de la competición.

I have uploaded a new paper on the Judgment of the International Court of Justice in Jurisdictional Immunities of States (2012). It was written for the Conference ‘The ICJ’s Judicial Year in Review’, which took place in 25-26 April 2013 at the European University Institute. The conference was superbly directed by professors Andreas Zimmermann and Eyal Benvenisti. Here is the abstract of the paper which will be publish with the rest of the presentations in the next issue of the Journal of International Dispute Settlement (October 2013).

Of Plumbers and Social Architects: Elements and Problems of the Judgment of the International Court of Justice in Jurisdictional Immunities of States

Carlos Espósito

Abstract

This analysis of the judgment of the International Court of Justice in the Jurisdictional Immunities case is conducted in two parts. The first briefly presents the basic elements of the judgment of the Court in Jurisdictional Immunities of the State (Germany v Italy: Greece intervening); the second part identifies and discusses some problems raised by the judgment. These include the legal character of the rule of state immunity, the limits of the positivist methodology to establish state practice as evidence of customary international law and its exceptions, and the troubles with a strictly procedural approach to consider a possible exception to immunity for serious violations of international law and international humanitarian law. The comment concludes with a brief general assessment of the judgment of the Court, its role and the future development of the law of state immunities by national courts.

A welcomed academic initiative of the Court: an open call for papers for a session on the ICJ and the UN within the conference in celebration of the Centenary of the Peace Palace. Here is the information:

The International Court of Justice will host a conference in celebration of the Centenary of the Peace Palace on Monday, 23 September 2013. The programme will include four sessions:

1. A Century of International Justice, and Perspectives for the Future
2. The Role of the International Court of Justice for Enhancing the Rule of Law
3. The International Court of Justice and the International Legal System
4. The International Court of Justice and the United Nations: Relationship of the ICJ with other UN Organs.

Speakers for the first three sessions have been invited by the Court. Speakers for the fourth session will be selected on the basis of abstracts submitted in response to this Call for Papers.

Possible topics to be addressed by the papers are: (a) the role and relevance of Article 36 (3) of the Charter of the United Nations; (b) advisory opinions requested by United Nations organs; (c) the review by the Court of the legality of acts of United Nations organs; (d) the role of other United Nations organs for the implementation of the Court’s judgments.

Senior and junior scholars of any nationality are eligible to apply. Abstracts, in either English or French, should be no more than 2500 words in length and must be received by the Court by Wednesday, 10 July 2013. Only one abstract per author may be submitted. Abstracts received after the deadline will not be considered.

The selection of papers by a panel of three judges of the Court will take place on an anonymous basis. Abstracts should therefore not contain the authors’ contact details. They should however be accompanied by a cover letter providing this information, as well as by a curriculum vitae.

Applications should be sent to:

International Court of Justice
Attn: Jenny Grote Stoutenburg
Peace Palace
Carnegieplein 2
2517 KJ The Hague
The Netherlands

Selected speakers will be notified no later than Monday, 22 July 2013. Full papers must be received by the Court by Monday, 9 September 2013. The papers must be unpublished and ready to be included in proceedings which may later be published.

Unfortunately, the International Court of Justice is not in a position to meet travel and accommodation costs for any speaker at the Conference. The selected papers of those who will not be able to attend the Conference may be included in the proceedings.

Entrevista a Bruno Simma

enero 20, 2013

Ya está disponible en la red la entrevista de la profesora Christina Voigt (Universidad de Oslo, Noruega) al antiguo Juez de la Corte Internacional de Justicia Bruno Simma. La entrevista se encuadra dentro de las conferencias de la ESIL (ESIL Lectures series), que comenzaron el año pasado con Daniel Goldhagen, David Kennedy y Armin von Bogdandy. La entrevista es excelente y sirve como un recorrido por los grandes temas recientes de la jurisprudencia de la Corte Internacional de Justicia. Es un poco larga, pero muy recomendable. La próxima conferencia ESIL es el miércoles próximo en La Sorbonna, París, y estará a cargo de la profesora Ann Orford (Universidad de Melbourne), que hablará sobre ‘Histories of International Law and Empire’.

A %d blogueros les gusta esto: