Call for Papers: Anuario Colombiano de Derecho Internacional
septiembre 29, 2012
El Anuario Colombiano de Derecho Internacional (Colombian Yearbook of International Law – CYIL) hace un llamado para presentar propuestas para el volumen sexto hasta el 16 de noviembre de 2012. Se admiten manuscritos en castellano, inglés y francés sobre derecho internacional público y privado, derechos humanos, derecho humanitario internacional y derecho económico internacional. La información aquí y la dirección de correo es anuariocdi@gmail.com.
2013 Brandon Research Fellowship at the Lauterpacht Centre for International Law
septiembre 24, 2012
The Lauterpacht Centre for International Law is pleased to invite applications for the 2013 Brandon Research Fellowship, which is funded by a generous gift by Mr Michael Brandon MA, LLB, LLM (Cantab.), MA (Yale), Member of the English Bar (1952) and a Fellow of the Chartered Institute of Arbitrators (1992), who sadly passed away earlier this year.
The application deadline is 5th October 2012.
Further information, including application guidelines and application form can be found by clicking on this link.
Puesto post-doctoral en la Universidad de Limoges: gestión de conflictos en la ex Yugoslavia
septiembre 18, 2012
Por si interesa a algún lector del blog, la Universidad de Limoges ofrece un puesto post-doctoral para preparar un coloquio en relación con el cierre del Tribunal Penal Internacional para la antigua Yugoslavia.
Un emploi de post doctorant est à pourvoir à l’Université de Limoges (IR SHS OMIJ) à compter du 1er décembre 2012 pour collaborer au projet Gestion du conflit en Ex-Yougoslavie, représentations juridique, politique littéraire et éducationniste.
Objectif : Préparation d’un colloque en liaison avec la fermeture du Tribunal pénal pour l’Ex Yougoslavie, exploration est gestions des archives des tribunaux ad hoc.
Critères d’éligibilité du candidat:
– Doctorat dans le domaine du droit pénal international, du droit international ou des relations internationales.
– Maîtrise de l’anglais et éventuellement du Serbo croate
– Connaissance du conflit de l’Ex Yougoslavie
– Expérience dans le traitement des sources informatiques et archives des tribunaux pénaux
– Avoir soutenu depuis moins de trois ans dans un autre établissement que l’Université de Limoges.
-Ne pas avoir exercé de fonction à l’Université de Limoges depuis la soutenance de la thèse
-Ne pas avoir plus de 35 ansComposition du dossier de candidature :
Une lettre de candidature en français et copie d’une pièce d’identité
Un CV, (Etat civil, Formation universitaire, Titre et résumé de la thèse et copie du rapport de soutenance, Liste de publications, stages post doctoraux éventuels, Expérience d’enseignement, Situation entre la soutenance et la date du recrutement)
Deux lettres de recommandationRémunération du post-doctorant :
Le post doctorant percevra 2135 Euros (brut). Durée du contrat: un an ; Début du contrat : 1er décembre 2012.Adresse d’envoi du dossier :
Les candidats sont priés d’envoyer leur dossier électronique à Virginie SAINT-JAMES, virginie.saint-james@unilim.fr et par voie postale à Virginie SAINT-JAMES, Faculté de droit et des sciences économiques, 32 Rue Turgot, BP 3126 87031 Limoges cedex 01, au plus tard pour le 30 octobre 2012.
Call for Papers: 5th ESIL Research Forum on «International Law as a Profession»
septiembre 18, 2012
The society is delighted to announce that the 5th ESIL Research Forum will be held in Amsterdam, The Netherlands, on Thursday 23 – Saturday 25 May 2013, hosted by the Amsterdam Center for International Law (ACIL) of the University of Amsterdam (UvA) and the Department of Transnational Legal Studies, VU University Amsterdam (VU). The theme of the Research Forum is ‘International Law as a Profession’ and the Forum will allow the professional community to gain new insights into how to address the new challenges facing international law in the globalized environment of the second decade of the 21st century.
Updated information about the event can be found at all times on the Research Forum website.
The Call for Papers and Panel Proposals is now open, and the deadline for submission of abstracts and panel proposals is Thursday 15 November 2012. All ESIL members are encouraged to submit abstracts and proposals for panels. Please forward this email to any colleagues who may also be interested.
Venezuela denuncia la Convención Americana sobre Derechos Humanos (breves ideas sobre la autocrítica de los órganos de supervisión sin renunciar a los principios de protección)
septiembre 12, 2012
Por Nicolás Carrillo Santarelli.
La Comisión Interamericana de Derechos Humanos ha mencionado recientemente en un comunicado de prensa (disponible aquí) que lamenta la denuncia de Venezuela de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, que a su juicio constituye un retroceso en el proceso de defensa de los derechos humanos en América. La Comisión manifestó que fue «informada que Venezuela presentó al Secretario General de la Organización de los Estados Americanos (OEA) un instrumento de denuncia de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, fechado el 6 de septiembre de 2012.»
Debo decir que no comparto en absoluto los argumentos venezolanos que habían sido publicados meses atrás para tomar esta decisión (ignoro si se hicieron manifestaciones adicionales). Con todo, también es importante que órganos internacionales sean autocríticos. Naturalmente, esto no implica renunciar a principios y mandatos de la protección efectiva de la dignidad humana y de la promoción de los derechos y garantías que la protegen, pues tal negociación sería antijurídica y peligrosa, ciertamente haciendo que los progresos obtenidos no sólo se estanquen sino que se retroceda, y la entronización de la defensa de la dignidad humana en derecho internacional es una conquista a la que no puede renunciarse (no deseo que se vuelva al estadio de la supuesta primacía de las relaciones interestatales). Sin embargo, existen voces que consideran que órganos de supervisión pueden en ocasiones excederse en sus mandatos de forma no exigida por los instrumentos que vigilan tanto en términos sustantivos como procesales, que ignoran un margen de apreciación (limitado) que deberían tener en cuenta, que adoptan decisiones ideologizadas en ocasiones, e incluso que a veces pueden contrariar sus principios, no sólo cuando se presentan colisiones de derechos. Una posición autocrítica que defienda las posiciones en una actitud de diálogo (siempre respetuosa de los seres humanos, posición irrenunciable, consciente no obstante de diversas apreciaciones respetuosas de los sistemas de derechos humanos, algo que no se tiene muy en cuenta en el sistema interamericano) mejorará ciertamente la imagen de las instituciones, y la revestirá de la legitimidad procesal a la que aludía Franck. Un artículo interesante que critica al sistema interamericano, que no he podido leer aún (este es el link), dice lo siguiente:
«This article takes a critical look at the following three key characteristics in recent judgements of the Inter-American Court: judicial activism, punitivism and supranationalisation. First, it seeks to illustrate that the Inter-American Court has modified in some significant regards the legal framework agreed upon by State parties (judicial activism); second, that this activism has undermined some of the liberal guarantees limiting the State’s power in criminal matters and has led to the creation of a law of exception (punitivism, or illiberal and contra conventionem judicial activism); third, that the Court, on the basis of the Convention’s provision on reparations, has required States to adopt measures that negatively affect their sovereignty, and has thus become dangerously close to acting as legislator, judge and supreme administrative authority of the American States (supranationalisation).»
Comparto la crítica y el lamento de la Comisión, y espero que la denuncia sea retirada y no termine surtiendo efectos. Con todo, la Comisión manifiesta que si bien la Corte perdería jurisdicción sobre casos futuros, la Comisión podrá seguir supervisando la situación de derechos humanos en Venezuela y procesar «peticiones y […] solicitudes de medidas cautelares relativas a Venezuela», en virtud de la Carta de la OEA y la Declaración Americana de los Derechos y Deberes del Hombre. No obstante, conviene no olvidar que a diferencia de la Corte, cuyas decisiones son vinculantes, el valor jurídico de los pronunciamientos de la Comisión es recomendatorio.
Seminario DI: Rene Urueña sobre los indicadores como tecnología de gobernanza global
septiembre 10, 2012
El próximo viernes 28 de septiembre a las 12 horas empezamos el Seminario de Derecho internacional 2012-2013. Como de costumbre, nos juntamos a partir de las 12:15 en la Facultad de Derecho de la UAM. Para comenzar, tenemos el gusto de recibir la visita del profesor Rene Urueña de la Universidad de Los Andes (Colombia), quien nos hablará sobre su proyecto de investigación con la New York University sobre «Midiendo el Derecho: Indicadores como tecnología de gobernanza global».
La idea es la siguiente:
El uso de indicadores como mecanismo de gobernanza global se ha expandido rápidamente en los últimos años. Las mediciones de goce derechos humanos son ya de uso común en la ONU. El Banco Mundial utiliza indicadores de Estado de Derecho y de acceso a la justicia para evaluar la asignación de recursos, así como el “Doing Business Index”, donde se califica a los Estados en virtud de las facilidades que ofrezcan a la libre empresa. A su vez, otras entidades monitorean y comparan a los Estados con base en indicadores de transparencia y de libertad. Parte fundamental del trabajo de las ONG es, precisamente, crear indicadores y generar información cuantitativa. Y en Colombia, el uso estratégico de indicadores es parte crucial del debate en temas como la atención a población desplazada, el número de secuestros o el área de cultivos ilícitos.
¿Qué explica esta impresionante expansión de los indicadores? ¿Cómo afecta el proceso democrático de toma de decisiones? ¿Cuál es la relevancia de los indicadores globales en la política local? ¿Y cuáles son las consecuencias para el Derecho internacional?
La cita es el viernes 28 a las 12:15 horas, en el seminario IV de la cuarta planta del edificio de la Facultad de Derecho de la UAM. El seminario se hará en castellano.
Dos lecturas: (1) Indicators as the working language for interaction among regimes es un texto de Rene que resume la intervención que hará en el seminario; (2) «Internally Displaced Population in Colombia – A Case Study on the Domestic Aspects of Indicators as Technologies of Global Governance», es un capítulo de Rene que se publicará en Governance by Indicators (editado por Davis, Fisher, Kingsbury y Merry, OUP 2012), para quienes deseen profundizar en el tema.
Foto: Atlas, de Chema Madoz.
Call for papers: GLOTHRO WORKSHOP ON THE DIRECT HUMAN RIGHTS OBLIGATIONS OF CORPORATIONS IN INTERNATIONAL LAW
septiembre 10, 2012
Call for papers: GLOTHRO WORKSHOP ON THE DIRECT HUMAN RIGHTS OBLIGATIONS OF CORPORATIONS IN INTERNATIONAL LAW (17-19 January 2013, Bled)
Topic
Corporations play an important role in the realisation of the civil, political, economic, social and cultural rights of their employees and of the society as a whole. For example, they are responsible for guaranteeing adequate labour conditions to their employees, and they may be involved in the provision of basic services to communities. They can become violators of human rights, for example where their activities lead to denial of access to water, food, housing, health and education or where their activities infringe upon right to life, right to privacy or freedom of expression. This workshop will try to answer, among others, these fundamental questions: Do corporations have direct obligations in international human rights law? Are corporations obliged to comply with international human rights norms when doing business extraterritorially? How can link between direct state and corporate human rights obligations under international human rights law be generally established? Should states and corporations be responsible for financially supporting criminal regimes? What is the role of international human rights law in the context of business and human rights?
Venue and format
The three day workshop will be held at the Graduate School of Government and European Studies in the beautiful surroundings of lake Bled (Slovenia) between 17-19 January 2013.
This event aims to bring together senior and junior experts on business and human rights. By bringing together academic and practical experience, the workshop will make an important contribution to advancing the academic debate on the direct human rights obligations of corporations in international law. On the first day senior experts will indroduce the topic. On the second participants will present their research through paper presentations. Presentations will be grouped thematically and panels will allow for discussion following each paper. Building on the deliberations of the first day and the second day, the third day of the workshop will be dedicated to a debate amongst academics and practitioners of the most important research that is needed in order to anwser the question whether corporations have direct international legal obligations in international human rights law.
All participants will be asked to prepare a short discussion paper (1000-2000 words). The selected papers will be thereafter published in an edited volume.
Financial support
Travel expenses, accommodation and meals will be covered by GLOTHRO (http://www.glothro.org) for selected participants comming from ESF member countries. The GLOTHRO RNP member countries are : Austria, Belgium, Denmark, Finland, Ireland, Italy (EUI), The Netherlands, Norway, Slovenia and Sweden (http://www.esf.org/about-esf/what-is-the-european-science-foundation/72-member-organisations.html).
Submissions
The Graduate School of Government and European Studies invites researchers undertaking research on business and human rights to submit abstracts for consideration. Interested applicants should send a 200 word abstract and a CV in narrative form by the 30 October 2012 to jernej.letnar@fds.si. Authors will be notified of acceptance by 10 November 2012. If you have any questions, please email jernej.letnar@fds.si.
Worlds Apart? Comparing the Approaches of the European Court of Justice and the EU Legislature to International Law
septiembre 10, 2012
Abstract:
This paper examines and compares the approaches taken by the European Court of Justice and the EU legislature towards international law. Although the Court and legislature are tasked with different roles, such a comparison is warranted, especially since many of the complex legal problems facing the EU regarding international law in recent years have arisen in part due to a growing divergence between the two approaches. We begin by looking at the EU Treaties. Although little guidance is given on how international law is to be applied within the EU legal order, the Treaties are not entirely silent. Numerous references to international law and multilateralism, especially those included post-Lisbon, guide the Court and the legislature, helping to minimise inconsistencies between their approaches. We examine the Court’s approach to international law, which, especially in the light of recent case law, is much less ‘open’ than it is often portrayed. It stands in some contrast to that of the legislature, which shows greater willingness to take into account international law. We argue that the Court’s more guarded approach, often motivated by a desire to preserve the autonomy of EU law, is largely unwarranted. Rather, the Court should enter into a more open dialogue with international law, helping the EU to “contribute […] to the strict observance and the development of international law”, as prescribed by Article 3(5) TEU.
El amigo Juan Pablo Bohoslavsky ha publicado en la International Human Rights Law Review un largo estudio sobre complicidad en la financiación de regímenes autoritarios, derechos humanos y justicia transicional. Felicitaciones. Aquí está el abstract:
This article argues that lenders providing financial assistance to authoritarian regimes should be held responsible for complicity if they knew or should have known that they would facilitate human rights abuses. Discussing the lenders’ role in a transitional justice context leads to a broadening of legal and institutional tools to channel this responsibility. This article starts by critically assessing the micro criteria traditionally used to understand the causal link between finance and human rights abuses, suggesting that a macro (i.e. holistic, interdisciplinary and casuistic) approach considering structures, processes and dynamics of sovereign financing should be applied when interpreting this link. It also explains how that traditional view is being challenged. A rational choice approach is taken to explain the most salient financial features of large-scale campaigns of gross human rights violations in order to understand the real relevance of funds in contexts of criminal regimes. The legal bases of responsibility for complicity are then discussed, separately presenting the arguments applied to private, multilateral and bilateral lenders. It also outlines how the missing financial link could be integrated into the domain of transitional justice, presenting, elaborating and assessing enforceability of concrete mechanisms to channel financial complicity in order to attain transitional goals. Finally, concluding remarks and challenges on the relationship between financial complicity and transitional justice are presented; and policy and economic considerations are made to better understand the real implications that incorporating the financial dimension into the transitional justice universe could have for a country.
Call for Applications for student and young lawyer internships at the European Center for Constitutional and Human Rights in Berlin. The deadline is 30th of September 2012.
