Call for papers: GLOTHRO WORKSHOP ON THE DIRECT HUMAN RIGHTS OBLIGATIONS OF CORPORATIONS IN INTERNATIONAL LAW
septiembre 10, 2012
Call for papers: GLOTHRO WORKSHOP ON THE DIRECT HUMAN RIGHTS OBLIGATIONS OF CORPORATIONS IN INTERNATIONAL LAW (17-19 January 2013, Bled)
Topic
Corporations play an important role in the realisation of the civil, political, economic, social and cultural rights of their employees and of the society as a whole. For example, they are responsible for guaranteeing adequate labour conditions to their employees, and they may be involved in the provision of basic services to communities. They can become violators of human rights, for example where their activities lead to denial of access to water, food, housing, health and education or where their activities infringe upon right to life, right to privacy or freedom of expression. This workshop will try to answer, among others, these fundamental questions: Do corporations have direct obligations in international human rights law? Are corporations obliged to comply with international human rights norms when doing business extraterritorially? How can link between direct state and corporate human rights obligations under international human rights law be generally established? Should states and corporations be responsible for financially supporting criminal regimes? What is the role of international human rights law in the context of business and human rights?
Venue and format
The three day workshop will be held at the Graduate School of Government and European Studies in the beautiful surroundings of lake Bled (Slovenia) between 17-19 January 2013.
This event aims to bring together senior and junior experts on business and human rights. By bringing together academic and practical experience, the workshop will make an important contribution to advancing the academic debate on the direct human rights obligations of corporations in international law. On the first day senior experts will indroduce the topic. On the second participants will present their research through paper presentations. Presentations will be grouped thematically and panels will allow for discussion following each paper. Building on the deliberations of the first day and the second day, the third day of the workshop will be dedicated to a debate amongst academics and practitioners of the most important research that is needed in order to anwser the question whether corporations have direct international legal obligations in international human rights law.
All participants will be asked to prepare a short discussion paper (1000-2000 words). The selected papers will be thereafter published in an edited volume.
Financial support
Travel expenses, accommodation and meals will be covered by GLOTHRO (http://www.glothro.org) for selected participants comming from ESF member countries. The GLOTHRO RNP member countries are : Austria, Belgium, Denmark, Finland, Ireland, Italy (EUI), The Netherlands, Norway, Slovenia and Sweden (http://www.esf.org/about-esf/what-is-the-european-science-foundation/72-member-organisations.html).
Submissions
The Graduate School of Government and European Studies invites researchers undertaking research on business and human rights to submit abstracts for consideration. Interested applicants should send a 200 word abstract and a CV in narrative form by the 30 October 2012 to jernej.letnar@fds.si. Authors will be notified of acceptance by 10 November 2012. If you have any questions, please email jernej.letnar@fds.si.
Worlds Apart? Comparing the Approaches of the European Court of Justice and the EU Legislature to International Law
septiembre 10, 2012
Abstract:
This paper examines and compares the approaches taken by the European Court of Justice and the EU legislature towards international law. Although the Court and legislature are tasked with different roles, such a comparison is warranted, especially since many of the complex legal problems facing the EU regarding international law in recent years have arisen in part due to a growing divergence between the two approaches. We begin by looking at the EU Treaties. Although little guidance is given on how international law is to be applied within the EU legal order, the Treaties are not entirely silent. Numerous references to international law and multilateralism, especially those included post-Lisbon, guide the Court and the legislature, helping to minimise inconsistencies between their approaches. We examine the Court’s approach to international law, which, especially in the light of recent case law, is much less ‘open’ than it is often portrayed. It stands in some contrast to that of the legislature, which shows greater willingness to take into account international law. We argue that the Court’s more guarded approach, often motivated by a desire to preserve the autonomy of EU law, is largely unwarranted. Rather, the Court should enter into a more open dialogue with international law, helping the EU to “contribute […] to the strict observance and the development of international law”, as prescribed by Article 3(5) TEU.
El amigo Juan Pablo Bohoslavsky ha publicado en la International Human Rights Law Review un largo estudio sobre complicidad en la financiación de regímenes autoritarios, derechos humanos y justicia transicional. Felicitaciones. Aquí está el abstract:
This article argues that lenders providing financial assistance to authoritarian regimes should be held responsible for complicity if they knew or should have known that they would facilitate human rights abuses. Discussing the lenders’ role in a transitional justice context leads to a broadening of legal and institutional tools to channel this responsibility. This article starts by critically assessing the micro criteria traditionally used to understand the causal link between finance and human rights abuses, suggesting that a macro (i.e. holistic, interdisciplinary and casuistic) approach considering structures, processes and dynamics of sovereign financing should be applied when interpreting this link. It also explains how that traditional view is being challenged. A rational choice approach is taken to explain the most salient financial features of large-scale campaigns of gross human rights violations in order to understand the real relevance of funds in contexts of criminal regimes. The legal bases of responsibility for complicity are then discussed, separately presenting the arguments applied to private, multilateral and bilateral lenders. It also outlines how the missing financial link could be integrated into the domain of transitional justice, presenting, elaborating and assessing enforceability of concrete mechanisms to channel financial complicity in order to attain transitional goals. Finally, concluding remarks and challenges on the relationship between financial complicity and transitional justice are presented; and policy and economic considerations are made to better understand the real implications that incorporating the financial dimension into the transitional justice universe could have for a country.
Call for Applications for student and young lawyer internships at the European Center for Constitutional and Human Rights in Berlin. The deadline is 30th of September 2012.
La protección de bienes jurídicos globales: AFDUAM 2012
septiembre 6, 2012
Se ha publicado el último número del Anuario de la Facultad de Derecho de la UAM [9 AFDUAM 16 (2012)], fruto de las jornadas que dirigimos Paco Garcimartín y yo en noviembre del año pasado. Es un volumen estupendo, si me permiten esta licencia interpretativa, y estamos orgullosos de haberlo hecho realidad. En la presentación explicamos que:
«Los bienes jurídicos globales, a imagen y semejanza de los bienes públicos globales surgidos de la teoría económica y caracterizados por la falta de rivalidad y exclusividad, deben ser capaces de producir beneficios a través de las fronteras, las poblaciones e incluso las generaciones. La protección jurídica de ese tipo de bienes —que podrían incluir, por ejemplo, desde elementos concretos como la Antártida o los fondos marinos hasta conceptos abstractos como la paz o el desarrollo sostenible— ha sido hasta ahora una responsabilidad primordial del Estado y ha tenido lugar fundamentalmente dentro de las estructuras del Estado y en sus relaciones con otros Estados sobre la base del derecho internacional. Hoy esa responsabilidad estatal sigue existiendo, aunque de una forma distinta dado que los Estados han dejado de tener un monopolio exclusivo sobre los intereses y acciones relativos a la protección de los bienes jurídicos globales. Hoy se impone un modelo pluralista en el que los gobiernos, las instituciones y la sociedad civil confluyen en la protección y también en la producción de bienes jurídicos globales.
Los autores de los trabajos que se incluyen en este volumen no parten de un concepto unívoco de bienes jurídicos globales, sino que tratan sus temas en abierta discusión con su propia idea de bienes globales. Algunos avanzan una definición bastante precisa de los bienes jurídicos globales, como ocurre con la contribución de Anne Peters que los caracteriza como «los bienes que son moldeados o incluso constituidos por el derecho, y cuya existencia y forma interesan y benefician a todos los Estados o a toda la humanidad y están a su disponibilidad». La mayoría de los autores de este volumen del AFDUAM prefieren, en cambio, una aproximación indirecta y quizá más abstracta al concepto de bienes jurídicos globales. Todas estas posiciones caben muy bien en este volumen del AFDUAM, porque la única directriz que sugerimos los directores de las jornadas, siguiendo la estela de las investigaciones sobre bienes públicos globales, fue intentar en la medida de lo posible hacer confluir los análisis en tres tipos de deficiencias que están presentes en la protección de los bienes jurídicos globales en la comunidad internacional, que se conocen como déficits normativos, de participación y de jurisdicción. En efecto, la protección de bienes jurídicos globales crea la necesidad de enfrentarse a grandes desafíos normativos que requieren respuestas de un derecho global, que ofrezca soluciones al déficit normativo que se genera en los espa- cios donde el derecho nacional e internacional no alcanzan a regular o regulan de forma insuficiente. El déficit de participación se manifiesta en el hecho de que vivimos en un mundo de múltiples actores donde la cooperación y el conflicto relativo a los bienes jurídicos globales ocurren fundamentalmente en un nivel intergu- bernamental. El déficit jurisdiccional se revela en la paradójica divergencia entre el mundo sin fronteras en que operan y deberían protegerse los bienes jurídicos globales y el poder inmenso de las fronteras nacionales como factores determinantes en la protección de dichos bienes.
El diseño de las jornadas buscaba generar una reflexión sobre la protección de los bienes jurídicos globales teniendo en cuenta las deficiencias normativas, participativas y jurisdiccionales antes aludidas, pero dentro de una cierta coherencia estructural, que se refleja en este volumen del AFDUAM. Los artículos que aquí se recogen abordan temas generales de filosofía política, economía y relaciones internacionales (José Luis Martí, Gonzalo Escribano Francés, Caterina García Segura), el constitucionalismo global (Anne Peters, Ignacio Gutiérrez), el derecho penal (Bernardo Feijoo Sánchez, Adán Nieto Martín), los derechos indígenas y los derechos de propiedad intelectual (Bartolomé Clavero Salvador), el derecho del medio ambiente (Ángel Menéndez Rexach, Alicia Campos Serrano, Teresa Fajardo del Castillo, Belén Madrazo Meléndez), el derecho privado y procesal (Fernando Gascón Inchausti, Fernando Gómez Pomar, Marta Requejo Isidro), el derecho económico y financiero internacional (José Manuel Calderón Carrero, Manuel López Escudero), para acabar como comenzamos, con una reflexión sobre ética y filosofía política, aunque esta vez aplicada a las responsabilidades y las soluciones frente a la crisis financiera global (Félix Ovejero Lucas). Toda una agenda de investigación y discusión pública sobre el bien común global, los bienes públicos globales y, por supuesto, la protección de bienes jurídicos globales.»
Este es el índice del Anuario:
PRESENTACIÓN. Carlos Espósito y Francisco J. Garcimartín Alférez
Política y bien común global. José Luis Martí
Provisión de bienes públicos globales y economía política internacional. Gonzalo Escribano Francés
La «mirada cosmopolita» como requisito político y social para la provisión de los bienes públicos globales. Caterina García Segura
Bienes jurídicos globales en un orden mundial constitucionalizado. Anne Peters
Traducir derechos: la dignidad humana en el derecho constitucional de la comunidad internacional. Ignacio Gutiérrez Gutiérrez
¿Transformación del derecho penal por la protección de la estabilidad financiera como bien jurídico global? Bernardo Feijoo Sánchez
Bases para un futuro derecho penal internacional del medio ambiente. Adán Nieto Martín
Conocimientos tradicionales sobre recursos genéticos: ¿bien jurídico global? Bartolomé Clavero Salvador
El agua como bien jurídico global: el derecho humano al agua. Ángel Menéndez Rexach
Los bienes globales y las fuentes de energía. Alicia Campos Serrano
Los bienes públicos del medio ambiente: el reto de la gestión sostenible de los recursos naturales en la Unión Europea. Teresa Fajardo del Castillo .
Protección de los bienes jurídicos globales, el Registro y el medio ambiente. Belén Madrazo Meléndez
Eficacia en España de sentencias y transacciones derivadas del ejercicio de una class action en Estados Unidos. Fernando Gascón Inchausti
Bienes globales y protección colectiva: el caso del derecho de consumo. Fernando Gómez Pomar
Derechos humanos y acciones colectivas. Marta Requejo Isidro
La globalización económica y su incidencia sobre el derecho financiero y tributario: ¿implicaciones sobre la protección de los bienes jurídicos globales? José Manuel Calderón Carrero
Estabilidad económico-financiera y derecho internacional. Manuel López Escudero
Mercado financiero, responsabilidad y soluciones globales. Félix Ovejero Lucas
Los contenidos del Anuario se ponen a disposición de los lectores gratuitamente en el website del Anuario un tiempo después de su publicación en formato papel. Informaré cuando los capítulos estén disponibles. Para los que no puedan esperar o quieran tener el libro entero, los ejemplares se pueden comprar aquí. Las bibliotecas de las universidades pueden también proponer intercambios con sus propias publicaciones escribiendo a julia.bruna@uam.es.
Arredondo: Manual de Derecho Internacional Público
septiembre 6, 2012
Me complace anunciar la flamante publicación del Manual de Derecho Internacional Público dirigido por nuestro colega Ricardo Arredondo, con la participación de un extenso y variado grupo de internacionalistas de Argentina, Brasil y España. El Manual es una introducción básica al derecho internacional, como explica Ricardo en su prefacio, que pueden leer aquí junto al índice y la lista de autores que han contribuido en libro. ¡Felicidades Ricardo!
Litigating EU Tax Law in International, National and Non-EU National Courts
septiembre 5, 2012
La séptima conferencia GREIT (Group for Research on European and International Taxation) se celebra los próximos 13 y 14 de septiembre en Madrid, en IE Law School, con el título Litigating EU Tax Law in International, National and Non-EU National Courts. El programa es excelente, con temas muy interesantes, como el alcance extraterritorial del derecho tributario europeo o su conexión con el arbitraje, y nombres muy conocidos para los que nos dedicamos al derecho internacional, como el del profesor Giorgio Sacerdoti, antiguo miembro del Organo de Apelaciones de la OMC. Felicitaciones a Daniel Sarmiento y Marie-José Garot por la organización de la conferencia. Aquí pueden inscribirse y, si tienen dudas o preguntas, pueden dirigirse a mi colega Domingo Jiménez-Valladolid [domingo.jimenezvalladolid@uam.es].
Seminario Permanente del Anuario Mexicano de Derecho Internacional: “PROPUESTAS LATINOAMERICANAS ANTE NUESTROS ACTUALES RETOS INTERNACIONALES”
septiembre 3, 2012
La Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM) y el Instituto de Investigaciones Jurídicas (IIJ) presentan el Seminario Permanente del Anuario Mexicano de Derecho Internacional: “PROPUESTAS LATINOAMERICANAS ANTE NUESTROS ACTUALES RETOS INTERNACIONALES”.
Días: Jueves 20 y Viernes 21 de septiembre 2012.
Lugar: Auditorio de la Coordinación de Humanidades, Ciudad Universitaria, Ciudad de México.
Dirige: Manuel Becerra Ramírez (IIJ, UNAM), Director del Anuario Mexicano de Derecho Internacional (AMDI).
Inauguración: Héctor Fix-Fierro, Director del Instituto de Investigaciones Jurídicas (IIJ), UNAM.
Invitado de honor: Armin von Bogdandy, Director del Instituto Max Planck para el Derecho Público Comparado y el Derecho Internacional.
Objetivos: Incentivar a investigadores y académicos de distintas áreas del conocimiento de toda América Latina a fomentar la producción académica con perspectiva latinoamericana que permitan la creación de redes de conocimiento desde nuestra cosmovisión y nuestra filosofía, que redunde en una mejor comprensión de nuestra realidad y sobre todo que proporcione herramientas a través del derecho internacional para la solución de problemas que aquejan a nuestra región.
Justificación: En esta ocasión el tema del seminario se nutre de las diversas cumbres que se han realizado en 2012 como la Sexta Cumbre de las Américas y la Cumbre RIO+20, foros en los que los más altos líderes políticos de nuestra región se reúnen con el ánimo de analizar y dar propuestas de solución a conflictos que nos atañen a todos. Es por esto que la comunidad académica, comprometida con la sociedad no puede quedarse atrás, ya que su opinión permite evaluar los efectos de dichas políticas de Estado que redundarán en una afectación en los individuos que pertenecemos a esta región.
Aquí se puede consultar el programa y realizar la inscripción.
Zedillo, inmunidad de antiguos Jefes de Estado y jurisdicción universal
septiembre 2, 2012
Aquí un buen artículo de Jorge Castañeda sobre el caso del expresidente Ernesto Zedillo. Tengo una discrepancia sobre el alcance que Castañeda parece darle a la inmunidad de antiguos jefes de Estado, porque es controvertido el hecho de que la inmunidad siga existiendo una vez que sus funciones oficiales han acabado, pero es una discrepancia aparente porque él mismo no la explicita. Parece que la opinión del Departamento de Estado de EE.UU. será favorable a Zedillo, pero creará un precedente complicado de interpretar para casos futuros. En todo caso, habrá qué esperar a ver qué dice el juez federal a cargo del caso, si acepta la jurisdicción civil de los tribunales de EE.UU. para juzgar la responsabilidad de Zedillo en la matanza de Acteal.
Concurso de Ensayos: Premio FLACSO – Cátedra OMC
agosto 31, 2012
La Cátedra OMC – FLACSO Argentina llama a concurso de ensayos en el marco del Premio FLACSO – Cátedra OMC, Edición 2012.
El Premio FLACSO – Cátedra OMC se entrega anualmente y aspira a ser un estímulo y reconocimiento al pensamiento crítico, creativo, pro-activo y sólidamente fundado sobre los países en desarrollo y la Organización Mundial del Comercio.
El Premio FLACSO – Cátedra OMC está destinado principalmente a jóvenes docentes e investigadores en materia de comercio internacional desde varias perspectivas como el derecho, la economía, las ciencias políticas, entre otras.
El tema
Son bienvenidos tanto los trabajos teóricos como los empíricos o estudios de caso. Se pueden elaborar abordando aspectos institucionales y políticos o el impacto económico y social del sistema multilateral de comercio. Se preferirán aquellos trabajos que aborden la problemática de los países en desarrollo.
Algunos temas sugeridos son:
- la participación de los países en desarrollo en el sistema mundial de comercio;
- la propiedad intelectual; comercio de recursos naturales;
- comercio y cambio climático;
- comercio y seguridad alimentaria;
- trato especial y diferenciado.
Sin embargo, esos temas son ilustrativos y la lista no es exhaustiva.
El Premio
El premio FLACSO – Cátedra OMC es de US$ 1.000,00 (mil dólares) y diploma para el/los autor/es del mejor trabajo (primer lugar) y de US$ 500 (quinientos dólares) y diploma para el/los autor/es del trabajo que amerite Mención Especial (segundo lugar).
El trabajo ganador del Premio así como el trabajo que reciba Mención Especial serán elegidos de común acuerdo por un comité integrado por investigadores de la FLACSO y otras universidades, reconocidos en el área temática.
Fechas importantes
Recepción de trabajos: hasta el 8 de octubre de 2012
Resultado del Premio: 7 de diciembre de 2012
Se publicarán los resultados en la página web de la Cátedra OMC-FLACSO http://catedraomc.flacso.org.ar
Condiciones
Podrán ser considerados para el Premio FLACSO – Cátedra OMC los trabajos inéditos, individuales o colectivos, redactados en español, inglés o portugués. No podrá presentarse a concurso más de un ensayo por persona o grupo. La extensión mínima del ensayo es de 15 páginas, espaciado a 1,5, con fuente “Arial”, tamaño 11, en papel A4 con bordes 2,5cm cada. La extensión máxima del ensayo es de 50 páginas. La identificación del autor(es) y otros detalles, incluyendo los nombres de todos los co-autores más afiliaciones y direcciones para la correspondencia en general (incluido el dirección de correo electrónico) de cada autor, y un breve perfil personal (máximo 100 palabras) del autor (principal), debe aparecer en la tapa del ensayo (una pagina separada), la misma será retirada antes de la evaluación de los jurados.
Forma de presentación
La entrega de los trabajos puede ser hecha por e-mail, en formato .pdf o por correo postal.
Para hacer el envío vía e-mail: catedraomc@flacso.org.ar. Si el envío es realizado por correo postal, se consideraran entregados en tiempo y forma aquellos ensayos cuyo sello postal indique que fueron enviados hasta el 8 de octubre inclusive.
Para enviarlo por correo postal:
Premio FLACSO – Cátedra OMC
Ayacucho 551
1426 CABA
Argentina
Mayor información
Para mayor información, contactar a (54-11) 5238-9459 o vía email catedraomc@flacso.org.ar
aquiescencia 